[teils handschriftlich (unleserlich); teils nur gedacht; dann im Notizbuch 68 neu angesetzt unter dem Titel:]<\/p>\n
ABSEITS DER M\u00c4RKTE<\/strong><\/p>\n Dienstag, 23. April<\/p>\n Mit Buchh\u00e4ndlerinnen, Verlegerinnen und Verlegern, Schriftstellerinnen und Schriftstellern, Malerinnen und Malern bin ich befreundet. Junge Filmschaffende z\u00e4hlen zu meinem guten Kollegenkreis. Allen w\u00fcnsche ich von Herzen viel Erfolg und ein gl\u00fcckliches Leben. Dennoch nagt im Grunde meines Herzens eine \u00dcberzeugung, die, w\u00fcrde sie Praxis (keine Sorge, wird sie nicht!), meinen Freunden die Existenz streitig machte. Die \u00dcberzeugung, Kunst und Kultur d\u00fcrfen kein Gesch\u00e4ft sein.<\/p>\n Beim Film wird die sch\u00e4dliche Wirkung des Kommerzes vielleicht am offensichtlichsten. Auch die Geschichte der popul\u00e4ren Musik erz\u00e4hlt vom Druck der Produktionsfirmen auf die Musiker. Auf dem Buchmarkt gelten \u00e4hnliche Gesetze, wenngleich dieser Markt noch zu den weniger aggressiven zu geh\u00f6ren scheint. Der Kunstmarkt ist v\u00f6llig irrational.<\/p>\n Van Gogh ist jemand, dem, so wie er sein Gewerbe betrieb, mein Sachbearbeiter beim Finanzamt jegliche Gewinnerzielungsabsicht abgesprochen h\u00e4tte. Van Gogh, der, w\u00e4re ihm das Malen untersagt worden, wahrscheinlich einen Menschen get\u00f6tet h\u00e4tte \u2013 ich sah am Wochenende den biographischen Film von Julian Schnabel mit Willem Dafoe \u2013: In den Augen der Gesch\u00e4ftswelt w\u00e4re sein malen reine Liebhaberei. Er selbst sowieso nicht, aber auch sein Bruder Theo, der Galerist, verkaufte zu Vincents Lebzeiten kaum ein Bild, und Vincent nahm beim Malen keine R\u00fccksicht auf Verk\u00e4uflichkeit.<\/p>\n Schon seit langem spreche ich mich f\u00fcr ein bedingungsloses Grundeinkommen aus, das den unbelehrbaren Triebt\u00e4tern unter den K\u00fcnstlern das \u00dcberleben erm\u00f6glichen w\u00fcrde. Aber ein Gesch\u00e4ft betreiben sollten sie mit ihrer Kunst nicht. Ebenso wenig die H\u00e4ndler.<\/p>\n Vor vielen Jahren schon h\u00f6rte ich einen Verleger klagen, selbst wohlhabenden Kunden seien zwanzig Mark f\u00fcr ein Buch ein zu hoher Preis. Und derselbe Kunde h\u00e4tte am Abend, und nicht nur an dem einen Abend, eine Flasche Wein f\u00fcr f\u00fcnfzig Mark weggetrunken. Der Verleger argumentierte, an einem Buch aus seinem Verlag k\u00f6nne er mehrere Abende lang genussvoll lesen, und wenn er es ausgelesen habe, sei es immer noch mehr wert als eine leere Flasche, die zum Altglas kommt.<\/p>\n Er hat Recht, der Verleger, aber dennoch verhalte ich mich \u00e4hnlich wie sein Kunde. Musik lade ich lange schon kostenlos aus dem Internet herunter, Filme sehe ich mir auf YouTube an, B\u00fccher bekomme ich oft auf den Buchmessen geschenkt. Au\u00dferdem spreche ich mich f\u00fcr freien Eintritt in Museen aus.<\/p>\n Sollen auch alle Schauspielerinnen und Schauspieler ihre Texte kostenlos vortragen, Interpreten in den Opernh\u00e4usern ohne Gage auftreten? Auch ich sehe, dass der Markt k\u00fcnstlerische Spitzenleistungen zu Tage f\u00f6rdert, aber er beschr\u00e4nkt sich logischerweise auf verk\u00e4ufliche Produkte. Das Gegenteil muss kein Dilettantismus sein, es kann auch Van Gogh sein, der durch seinen Bruder eine Art Grundeinkommen bezog. Und die radikalen, die inkommensurablen, die unendlichen Werke, die zu keinem Schluss kommen, entstehen ohnehin abseits jedes Gedankens an Verwertbarkeit.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" [teils handschriftlich (unleserlich); teils nur gedacht; dann im Notizbuch 68 neu angesetzt unter dem Titel:] ABSEITS DER M\u00c4RKTE Dienstag, 23. April Mit Buchh\u00e4ndlerinnen, Verlegerinnen und Verlegern, Schriftstellerinnen und Schriftstellern, Malerinnen und Malern bin ich befreundet. Junge Filmschaffende z\u00e4hlen zu meinem guten Kollegenkreis. Allen w\u00fcnsche ich von Herzen viel Erfolg und ein gl\u00fcckliches Leben. Dennoch nagt …<\/p>\n